上海十佳律师事务所 一站式法律咨询平台

律师咨询热线:400-0671313

拆迁动迁

上海专业拆迁动迁律师服务,上海十佳律师事务所

上海动迁拆迁安置补偿款纠纷木诚木胜诉案例三

已被阅读184次 更新日期:2021-03-10 来源:上海木诚木律师事务所

拆迁房安置款纠纷

【案情介绍】

被告系原告王XXXX的母亲,原告宋XX与王XXXX系夫妻关系,原告吴静系原告宋XX与王XXXX的女儿,原告王X楠系被告的孙子,原告王X楠、李X云系夫妻关系。

 

本市陕西南路路x弄35号二层阁(建筑面积31.57平米)系被告租赁的房屋,在册户籍为原告宋XX、王XX、王X楠、李X云及被告王XX共计五人,由被告实际居住使用。1999年9月原告宋XX、王XXXX将户籍从本市五四农场x村x号楼404室迁入上述房屋,但未实际居住使用上述房屋。原告王X楠和李X云则分别于1990年5月及2006年9月将户籍迁入上述房屋,亦未能实际居住使用上述房屋。原告吴静没有居住使用上述房屋。2008年1月29日被告作为上述房屋的租赁人与拆迁人上海鼎霖房地产开发有限公司(房屋拆迁实施单位为上海卢湾区房屋动拆迁有限公司)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》,协议约定,上述房屋同住人为原告宋XX、王XXXX、吴静、王X楠、李X云,拆迁应得货币补偿款、奖励费、速迁费、自行购房补贴费、房屋差价补贴费、其他一次性补助费(知青)等共计人民币1230671元。被告获取上述房屋拆迁货币补偿安置款后,2008年2月26日支付吴x勇及原告王X楠、李X云共计人民币300000元,其中包含支付吴x勇的一次性补助费(知青)人民币50000元。吴x勇及原告王X楠则同日出具证明,表示收到动迁房款人民币300000元,被告今后的买****宜与吴x勇及原告王X楠、李X云无关,且保证不会住进被告所购买的房屋。由于被告没有就上述房屋的拆迁货币补偿安置款与原告宋XX、王XX及吴静达成协议,被告至今未能给付原告宋XX、王XXXX及吴静房屋拆迁补偿安置款。

 

又查明,本市五四农场x村x号楼404室(建筑面积44.33平米)原系原告王XX租住的公房,1992年11月上海市五四农场与原告王XX签订《现已租住公房优惠出售买卖合同》,上海市五四农场将该房屋以优惠价出售给王XX,现原告王XX为该房屋的权利人。原告王X楠、李X云为本市x路房屋的权利人。

 

在本院审理过程中,原、被告均表示上述房屋应获得的拆迁货币补偿安置款总额中包含其他一次性补助费(知青)人民币50000元,应归吴x勇所有,不应计入原、被告争议的上述房屋拆迁货币补偿安置款总额。

 

以上事实由原、被告提供的房屋拆迁公告、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、常住人口基本信息、拆迁补偿安置费用结算清单、上还是房地产登记册、现已租住公房优惠出售买卖合同、市郊农场优惠价房屋产权接轨申请书、收据、证明、租用公房凭证等证据材料及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。

 

原告方认为:

原告宋XX、王XXXX诉称,原告宋XX、王XXXX的户籍在本市陕西南路路x弄35号,且在上述房屋拆迁时亦作为同住人得到了安置,虽然原告宋XX、王XXXX自1980年起未能实际居住上述房屋,但仍有权获取上述房屋的拆迁货币补偿安置款。被告与拆迁人签订协议后,获得了拆迁补偿安置款人民币1230671元,但至今未能支付原告宋XX、王XXXX拆迁补偿安置款,故要求被告给付原告宋XX、王XXXX拆迁货币补偿安置款共计人民币393557元。

 

原告吴静诉称,其户籍在上述房屋拆迁时虽然不在房屋内,但根据被告与拆迁人签订的拆迁协议,其作为同住人得到了安置,故要求被告给付拆迁补偿安置款人民币196778.50元。

 

原告王X楠、李X云诉称,原告王X楠、李X云虽然没有实际居住使用上述房屋,但系在他处购买商品房居住,故不影响原告王X楠、李X云作为上述房屋被安置人的资格。被告事后支付了原告王X楠、李X云拆迁货币补偿安置款人民币250000元,但根据被告实际获得的拆迁货币补偿安置款金额,被告应支付原告王X楠、毛x拆迁货币补偿安置款393557元,故要求被告给付原告王X楠、李X云拆迁补偿安置款人民币143557元。

 

原告宋XX、王XXXX、吴静、王X楠、李X云为证明其上述主张向本院提供房屋拆迁公告、上海市城镇居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、常住人口基本信息、拆迁安置费用结算清单、房屋搬迁腾空移交单、残疾人证。

 

被告方认为:

 

被告王XX辩称,原告宋XX、王XXXX曾在他处获得福利分房,且自1980年起未能实际居住上述房屋。原告吴静在上述房屋拆迁时户籍已经迁出,且从未居住使用上述房屋。原告王X楠作为知青子女按照政策将户籍迁入上述房屋,但其与李X云从未实际居住使用上述房屋,故原告宋XX、王XXXX、吴静、王X楠、李X云均不属于上述房屋的同住人,无权获取上述房屋的拆迁货币补偿安置款。被告虽然出于家庭因素考虑支付了原告王X楠、李X云人民币250000元,但并不代表被告承认原告王X楠、李X云系上述房屋的同住人,故表示不同意原告宋XX、王XXXX、吴静、王X楠、李X云的诉讼请求。

 

被告王XX为证明其上述主张向本院提供上还是房地产登记册、现已租住公房优惠出售买卖合同、市郊农场优惠价房屋产权接轨申请书、收据、证明、租用公房凭证、户籍资料。

 

法院经审理认为:

 

被拆迁人房屋的同住人,是指在拆迁许可证核发之日,在被拆迁居住房屋处有本市常住户口,已实际居住一年以上,且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告宋XX与王XX虽然在1999年9月即将户籍从本市五四农场x村x号楼404室迁入上述房屋,但原告宋XX与王XX不实际居住使用上述房屋,且曾获取本市五四农场x村x号楼404室的福利分房,并不完全符合上述房屋同住人的条件。而被告与拆迁人于2008年1月29日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》约定,原告宋XX与王XX作为同住人得到了拆迁人的安置,故原告宋XX与王XX有权获得相应的房屋拆迁货币补偿安置款。原告王X楠、李X云户籍确在上述房屋内,但从未实际居住使用上述房屋,不完全符合上述房屋同住人的条件,不过根据上述《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(使用货币补偿)》的约定,原告王X楠、李X云亦可获取相应的房屋拆迁货币补偿安置款。原告吴静的户籍不在上述房屋内,且从未实际居住使用上述房屋,故原告吴静并非上述房屋的同住人。鉴于原告吴静系原告宋XX与王XX的女儿,拆迁人在拆迁上述房屋的过程中考虑到原告吴静的因素,故被告应适当给付原告吴静房屋拆迁货币补偿安置款。至于被告支付原告宋XX、王XX、吴静、王X楠、李X云房屋拆迁货币补偿安置款的数额,不应单纯地根据上述房屋的户籍或安置人员的情况来分割房屋拆迁货币补偿安置款,而是应根据上述房屋的租赁情况、实际居住使用状况、上述协议约定的安置人员的情况、原、被告的户籍情况、原告宋XX、王XX曾获得福利分房、被告实际获得的房屋拆迁货币补偿安置款数额及被告实际在市场购买房屋,保证其正常生活的能力等因素,酌情予以确定。鉴于被告已在2008年2月26日支付了原告王X楠、李X云房屋拆迁货币补偿安置款共计人民币250000元,综合上述各项因素及原告王X楠当时所做处的保证,被告无需再另行支付原告王X楠、李X云上述房屋的拆迁货币补偿安置款。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条之规定,判决如下:

 

一、王XX在本判决生效之日起十日内给付宋XX、王XX房屋拆迁货币补偿安置款共计人民币220000元;

 

二、王XX在本判决生效之日起十日内给付吴静房屋拆迁货币补偿安置款人民币50000元;

 

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费人民币14611元、诉讼保全费人民币1270元,共计人民币15881元,由宋XX、王XX负担人民币2603元,由吴静负担人民币3186元,由王X楠、李X云负担人民币3172元,由王XX负担人民币6920元。

 

审判员 张晖

二〇二一年一月二十六日

书记员 苏胜眉

 


标签: 动迁 拆迁纠纷 上海动迁拆迁律师

本文版权归作者小木所有,对于本文有任何意见或者建议,欢迎和作者取得联系。

All right reserved. If you have any suggestion, please feel free to contact me. Xiao Mu, Senior Partner.