您当前的位置:  
首页   
  
  成功案例  
  
  陈X士与赵X菲民间借贷纠纷一审民事判决书
陈X士与赵X菲民间借贷纠纷一审民事判决书
债务纠纷       发布时间:2020-07-08 18:44:47        浏览:
原告陈X士,男,1988年9月23日生,汉族,住上海市黄浦区。
委托代理人陈律师,上海木诚木律师事务所律师。
被告赵X菲,女,1990年5月10日生,俄罗斯族,住天津市。
委托代理人周X,上海XXX律师事务所律师。
 
原告陈X士与被告赵X菲民间借贷纠纷一案,法院于2015年4月28日立案受理后,依法适用普通程序,于2015年9月18日公开开庭进行了审理,原告陈X士及其委托代理人陈律师、被告赵X菲的委托代理人周X到庭参加了诉讼。2016年1月21日,法院再次公开开庭审理本案,原告陈X士的委托代理人陈律师、被告赵X菲的委托代理人周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
 
原告陈X士诉称:原、被告通过网络相识,后确立恋爱关系。2013年12月至2014年5月间,被告多次向原告借款,共计人民币(以下币种相同)124,610.99元。被告多次承诺要归还原告上述借款,但未能履行还款承诺,原告催讨债务未果,遂起诉至法院,请求判令:被告归还原告借款本金124,610.99元,支付原告公证费3,000元、律师费5,000元。审理中,原告调整诉讼请求为要求被告归还原告借款本金118,110.99元,并撤回要求被告支付公证费、律师费的诉讼请求。
 
为证明上述主张,原告提供了下列证据:1、对微信聊天记录、QQ聊天记录、QQ邮箱、支付宝账户等电子证据进行截屏打印的公证书;2、工商银行账户单/汇款明细及账户历史明细清单及汇款凭证等;3、花旗银行存款凭证;4、交通银行存款凭条;5、拉卡拉交易凭条、6、上海市公安局案(事)件接报回执单;7、录音资料。原告主张上述证据证明被告屡次向原告借款、原告通过各种形式向被告交某了借款,被告承诺还款的事实。被告对第一组证据的真实性不予认可,否认原告微信聊天的对象系被告,认为QQ聊天记录、QQ邮箱均与被告无关,支付宝账户与原告无关。对于第二至第五组证据,被告对于没有银行盖章的证据真实性不予认可,即使被告收到了原告转账交某的部分钱款,或原告曾替被告代为偿还信用卡欠费,也系双方恋爱期间原告对被告的赠与。至于第六及第七组证据,被告认为,即使证据真实,被告关于“每月还款一万”的承诺也是因原告纠缠不清而答应的给与的补偿,并非认可双方之间存在借贷关系。
 
被告赵X菲辩称,原、被告曾系恋爱关系。双方恋爱期间,被告的确曾收到过原告转账交某的部分款项,原告亦替被告归还过部分信用卡欠款,但均系原告对被告的赠与,双方恋爱期间被告也支付了部分费用。至于原告主张通过案外人向被告交某的款项,被告即使收到也与原告无关。此外,即使被告曾承诺要逐月归还原告钱款,也是一种补偿,并非认可双方之间的借贷关系。
 
被告在本案中未提供证据。
 
经审理查明:原、被告曾系恋爱关系。2014年1月至2014年5月间,原告根据被告的要求,陆续通过银行转账及代原告偿还信用卡的方式向被告支付钱款。被告在与原告的微信往来聊天记录中也多次确认了双方之间存在借款关系,表示愿意归还原告借款。之后,被告未能及时归还借款,遂涉讼。
 
审理中,原、被告确认,原告主张出借的钱款由三部分构成,其中通过银行转账或代为偿还信用卡方式交某56,810.99元,通过案外人账户交某58,800元,通过现金方式交某9,000元。
 
上述事实,有原、被告往来微信聊天记录公证书、工商银行账户单/汇款明细及账户历史明细清单及汇款凭证、花旗银行存款凭证、交通银行存款凭条、拉卡拉交易凭条、上海市公安局案(事)件接报回执单、录音资料等证据为证,并经庭审质证,法院依法予以确认。
 
因双方意见差距过大,致本案调解不成。
 
法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于:原、被告之间是否存在借贷关系。原告以双方往来微信聊天记录作为证明双方之间存在借贷关系的主要证据,被告对此予以否认。法院认为,原告提供的微信聊天记录均是通过公证机构自原告手机中截屏打印产生,而纵观整个微信聊天记录中的内容,基本反映了原、被告间交往的进程及本案系争款项划转的原委,原告向被告汇款及代为偿付信用卡欠款的银行卡号均是通过该微信账号告知原告,部分卡号由被告直接拍摄照片发送原告,且与原告向被告汇款的时间均比较吻合,原告提供的证据可以相互印证,符合高度盖然性原则,法院予以采信,该微信账号持有人应认定为被告。被告在微信聊天记录中多次承诺还款,并自认与原告系债权人及债务人的关系,原告据此主张原、被告之间存在借贷关系,具有事实依据,法院予以确认。至于原告出借款项的金额,双方确认原告通过转账方式(含向被告名下信用卡内还款)向被告账户共计汇入56,810.99元,对此原告提供了银行转账凭条及银行交易明细清单为证,虽然被告因转账凭条上没有银行盖章而质疑转账凭条的真实性,但原告提供的转账记录与银行提供的明细清单均一一对应,凭条上显示的卡号与户名也与被告持有的账户基本一致(除自然隐去部分外),凭条形式上亦符合银行查询系统提供的凭条格式,法院对上述款项已经交某被告予以认定。至于原告主张现金交某及通过案外人交某的款项,因现有证据无法证明存入被告账户的钱款系原告所有,故原告主张该部分钱款系由原告出借的依据不足,法院难以采信,原告可另循法律途径寻求救济。被告抗辩所有收取的款均系原告在双方恋爱期间对被告的赠与,但并无证据证明其抗辩,亦与微信聊天记录中反映的内容不一致,应当承担举证不能的法律后果,法院对此不予采信。审理中,原告放弃了部分诉讼请求,系其处分自己的诉讼权利,与法不悖,法院依法予以准许。综上,本案原、被告间借贷关系成立,被告多次承诺还款,但均未能履行还款承诺,现原告主张被告归还借款本金,具有事实和法律依据,法院依法予以支持,但借款金额应认定为56,810.99元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
 
被告赵X菲于本判决生效之日起十日内归还原告陈X士借款本金人民币56,810.99元。
 
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
 
案件受理费人民币2,662.20元,由原告陈X士负担人民币1,381.70元,由被告赵X菲而负担人民币1,280.50元。
 
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
债务纠纷
最新案例
关注我们
扫一扫
关注木诚木
相关案例
上海XX空间设计有限公司与刘XX承揽合同纠纷二审民事判决书2020-07-20 19:22:00
上海XX空间设计有限公司与刘XX承揽合同纠纷二审民事判决书2020-07-20 19:21:22
推荐法律知识
怎样的借条具有法律效力2020-06-13 13:58:34
欠钱不还怎么起诉?2020-06-13 13:58:16

Copyright © 上海木诚木律师事务所 地址:上海市浦东新区张杨路707号生命人寿大厦2501室、3402室

是一家拥有一批专业上海离婚纠纷律师、刑事辩护律师、取保候审律师、房产纠纷房屋买卖律师、合同纠纷律师的专业律师事务所!
沪ICP备14012154号-5 沪公网安备 31011502008804号